환경과 유기농

유기농법과 일반농법 차이

유기농이 건강할까?

유기농이 친환경적인가?

입력시간 : 2019-01-25 08:51:35 , 최종수정 : 2019-01-28 23:53:02, 김태봉 기자

유기농은 정말 건강에 좋을까?

 

지난 몇 년간, 유기농 식품 산업은 삽시간에 퍼졌다.

더 높은 가격에도 불구하고,

유기농을 구입하는 행동은 단순한 대체품 구입이 아닌 도덕적, 사회적 책임을 지는 것으로 탈바꿈하고 있다.

 

유기농 식품은 더 건강하고, 더 자연적이고, 더 윤리적이라 한다.

유기농이라고 하는 건 정확히 무엇을 의미하는 것 일까?

국제적인 규칙이 없어 지역에 따라서 정의나 규칙이 다 다르지만,

일반적으로 유기농 식품은 GMO 씨앗, 합성 비료, 또는 합성 살충제 없이 재배된다.

대신에, 유기농 농부들은 윤작(농작물 순환)과 같은 더 전통적인 방법과

퇴비나 비료와 같은 유기농 비료를 사용한다.

 

유기농 식품은 건강에 더 좋을까?

유기농 작물과 관련된 한 가지 생각은 자연 재배로 영양가가 높고 건강해질 수 있다는 것이다.

정말로 몇몇 연구에서 유기농 식품이 더 많은 항산화제를 함유하고 있다는 걸 밝혔지만 식물은 일종의 수제 농약으로, 항산화제를 스스로 생산한다.

 

유기농 식물은 좀 더 열심히 일해야 하는 것처럼 보이는 반면, 일반 식물은 인간으로부터 많은 도움을 받는다.

항산화제는 건강에 도움이 되는 것으로 여겨지지만, 과학자들이 여전히 항산화제에 대해 논쟁하고 있다.

우리는 항산화제가 우리에게 정확히 어떻게 도움이 되는지,

혹은 권장량을 섭취하기 위해 얼마나 많은 작물을 먹어야 하는지 아직 알 수 없다.

 

유기농이 더 영양가가 있다는 주장은 어떨까?

일부 연구에선 유기농 식품이 비타민 C와 오메가-3 지방산의 농도가 약간 높다는 사실을 찾아냈지만 또 다른 연구에서는 유의미한 차이를 발견하지 못했다.

 

전반적으로, 복합적 근거는 실용적인 영양학적 가치에 있어 매우 작은 차이만 있다는 것을 암시한다. 따라서 이때까지의 과학적인 근거에 따르면,

유기농 식품이 건강에 중요한 이점을 갖는 것처럼 보이지 않는다.

 

우리가 확실히 알고 있는 것은, 일반적으로 과일과 채소를 섭취하는 것이 좋지만 우리 대부분이 충분히 섭취하고 있지 않다는 것이다.

식품이 어떤 방법으로 생산되었냐는것 보다는 그냥 과일과 채소를 더 먹는게 여러분의 건강에 도움이 된다.

 

유기농 식품은 더 자연적일까?

사람들은 여분의 비타민을 얻기 위한것 뿐만 아니라, 독성이 있는 것을 피하기 위해 구입한다.

인공적인 농약과 화학비료들 말이다.

그리고 실제로 몇몇 연구들은 유기농 생산물의 농약 잔류물이 더 적다는 것을 보여준다.

살충제가 적다는 것은 전혀 없다는 것을 의미하지 않는다.

농약은 유기농 식품의 최후 수단으로 간주되지만, 딱히 금지되지는 않는다.

대부분의 유기농 농약은 식물성 기름, 고온 회분 비누, 유황 또는 구리 황산염과 같은 천연 독소인데, 이것 역시 천연 물질이라고 말하긴 어렵다.

 

그렇다면, 유기농 살충제와 일반 살충제의 차이점은 뭘까?

사실 많지 않다.

유기농 농약은 기존 농약보다 반드시 안전하지는 않다.

독은, 독이다

합성된 물질이냐 자연에서 채집된 물질이냐는 상관 없다.

자연에서 유래된 황산구리(copper sulfate)의 경우, 종종 유기농 사과에 쓰이는데, 선택받은 농약이긴 하지만, 사실 인간에게 더 해롭다.

 

물질의 독성은 그 물질의 농도에 따라 달라지고, 그 물질에 노출된 정도에 따라 달라진다. 천연이냐 아니냐는 상관없다.

농약에 노출된 정도와 우리 몸의 장기적 건강의 상관관계에 대한 연구는 적은 편이다.

 

2018년 프랑스의 한 연구에서는

유기농 작물을 먹지 않는것과 암 유발율의 관계를 찾으려고 했다.

하지만 이 연구는 엄청난 비판을 받았다.

참가자들이 스스로 식이습관에 대한 평가를 작성한데다가,

체내 농약 농도의 측정같은 조사는 이루어지지 않았기 때문이다.

 

또한, 2018년 덴마크의 한 연구에서는 성인에 대한 농약의 위험성을 조사했는데, 3개월에 한번 와인 한잔을 마시는 것과 같은 수준의 위험성을 가진다는 결론을 내렸다.

 

농작물의 농약은 엄청나게 무서운 것들이 아니다.

그럼에도 불구하고,우리는 음식에 대해 엄격한 기준을 요구해야 한다.

유럽 연합이나 미국에서 모든 농약은 엄격하게 규제되고 시험된다.

매년 수천개의 샘플이 농약 검사를 받는다.

대다수의 샘플은 잔류물이 없거나, 허용 오차 수준의 일부이다.

 

지금은 박테리아나, 균의 오염이 더 위험하다.

그리고 이들 앞에선, 유기농 식품이나 일반 식품이나 똑같이 위험하다.

 

유기농 식품은 환경에 더 좋을까?

2017, 메타 분석에서는 유기농법을 자세히 살펴보고 700여 개의 생산원으로부터 유기농 및 일반 식품과 온실가스 배출, 에너지 소비, 토지 수요 등에 미치는 영향을 분석하였다.

 

결과는?

어떤 생산 방법도 확실히 환경에 더 좋을 수는 없다.

유기 농업은 재래식 농업보다 적은 에너지를 사용하지만 온실 가스 배출량은 비슷하며, 유기농 농장은 농약을 덜 사용하지만, 같은 양의 농작물을 생산하기 위해서는 훨씬 더 많은 토지가 필요하다.

이러한 복합된 결과는 스웨덴 식품 업체의 보고서로도 확인되었다.

 

유기농 농업은 일반적 농업과 비슷한 것으로 여겨지며, 가장 큰 차이는 땅의 사용이다.

여기서 재래식 농업은 분명히 이겼지만, 유기농은 생태독성이라는 확실한 이점을 가졌다.

이러한 결과에 따르면 재래식 농업은 유기농에 비해 환경에 미치는 영향이 약간 적다.

 

결론은,

유기농 식품은 우리가 아는 한, 일반 식품보다 우수하지 않다는 것이다.

그러나 유기농 농업은 더 넓은 수준에서 영향을 미치기도한다.

 

예를 들어, 스페인에서는

많은 에너지를 사용하는 광대한 온실 지역에서 수출을 목적으로 하는 일반 유기농 채소를 재배한다.

그리고 상당히 높은 온실 가스 배출과 함께 환경에 영향을 끼친다.

그리고, 증가하는 수요는 국내 생산으로는 감당할 수 없기 때문에, 세계 무역의 유기농 식품 또한 증가하고 있다.

 

공급사슬이 점점 더 복잡해지면서 모든 음식을 유기농 품질로 이용할 수 있게 하기 위해, 유기농 식품의 품질 기준과 규제를 확보하는 것이 점점 더 어려워지고 있다.

 

이것은 재래식 농업으로 만든 식품이 비싼 유기농 생산물로 낙인찍히고 판매되는 사기로 이어졌다.

하지만 유기농 식품과 재래식 식품은 객관적인 논의조차 되지 않는다.

 

유기농 식품을 구입하는 것은 양심적으로 올바르다는 느낌을 준다.

사람은 기본적으로 자녀들의 건강을 위하여 올바를 일을 하길 원하며, 행성의 건강한 환경을 생각한다. 하지만 우리는 단편적인 직감으로 유기농은 좋은 것이고, 기존 농업이 나쁜 것이다고 생각한다.

이런 이분법적인 사고는 최선의 결론을 생각하기 어렵게 만든다.

 

해결책은, 유기농과 기존 농법을 서로 경쟁자로 보는 것을 그만두는 일이다.

둘 다 장단점이 있어, 건강한 식품을 생산하기 위한 최선의 방법은, 두 방식의 장점들의 조합일 것이다.

 

그리고,

여러분이 어떤 음식을 사야만 하는지는 여러분이 무엇을 기대하느냐에 따라 달려있다.

만약 여러분이 단순히 건강에 좋은 음식을 먹고 싶다면, 여러분은 유기농이 아닌 과일과 채소를 더 많이 사야한다.

 

환경에 대한 관심이 있다면,

단순히 유기농을 사는 것으로 이 문제를 해결할 수는 없을 것이다.

가장 쉬운 선택은 제철 지역의 음식을 사는 것이다. 계절이야말로 진정한 유기농이다.

요약하자면,

유기농 라벨은 제조 공지이지, 여러분의 식단에 대한 보안 증명서나 묘책이 아니다.

우리가 섭취하는 행위는 그것이 어떻게 만들어지는지 보다 훨씬 더 중요하다.

 

 

 

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리-변경금지 4.0 국제 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.


Copyrights ⓒ 더불어사는신문. 무단 전재 및 재배포금지 김태봉기자 뉴스보기
기사공유처 : 개미신문