Who can stop the Apocalypse? 누가 묵시록을 멈출 수 있을까?(시리즈 1)

입력시간 : 2019-02-11 11:40:43 , 최종수정 : 2019-02-18 08:50:18, ipecnews 기자

 

Only a few years ago we had to justify ourselves for thinking about an apocalypse at all. The atom bomb seemed to belong to quite a different kind of threat - we knew in advance who was to blame and we could easily deceive ourselves about our share of responsibility for the arms race. Ecocide could be regarded as nothing more than an ideological epidemic. The indicators of the real danger of catastrophe seemed hardly worth a glance, unless to refute ‘scare talk’

 

불과 몇 년 전만해도 우리는 종말에 대해 조금만이라도 생각했다면 자신의 정당성을 제시할 필요가 있었다. 원자 폭탄은 아주 다른 종류의 위협에 속하는 것 같았다. 우리는 책임이 있는 사람을 미리 알고 있었고, 우리는 군비 경쟁에 대한 책임에 대해 쉽게 속일수 있었다. 환경파괴는 이데올로기 적 전염병에 지내지 않다고 간주 될 수 있다. '공포 이야기'에 반박하지 않는 한 재앙의 진정한 위험지표는 언뜻보기에 가치가 없어 보였다.

 

A person who considered the apocalypse possible was dubbed a pessimist, even though in reality s/he is the optimist. The motif of the apocalyptic vision is the conviction that there may still be a chance, provided we realise that disaster is probable if we continue with our habitual life-routines. “What can serve us as a compass? The forecasted danger itself”. This idea of Hans Jonas is not an adequate motivation - because we need to anticipate positive joy from a change if we are to make the effort to achieve it. Jonas talks of a ‘heuristic of fear’1. We humans are led by fear in other matters, especially the fear which makes us avoid causing one of our everyday fuses to blow. Thus the challenge is to reorder our fearsy so that they stand in a proper relationship to what we want to avoid.

 

종말이 온다고 생각한 사람은 비록 현실에서는 낙천주의 자라하더라도 비관 주의자라고 불렸다. 종말론적 비전의 모티브는 습관적 생활 방식을 계속 이어 나간다면 재앙이 발생할 가능성이 있음을 알게 되는 경우 여전히 기회가 있다는 확신이다. "우리에게 나침반이 될 수 있는 것은 무엇일까? 예측된 위험 자체이다. "한스 조나스의 이러한 생각은 충분한 동기부여가 되지 않았다. 우리가 변화를 달성하기 위해 노력한다면 거기서부터 긍정적인 기쁨을 얻을 수 있다는 기대가 있어야 되기 때문이다. 조나 스는 '두려움에 대한 경험적 발견'이라고 말한다.

 우리 인간은 다른 문제에 대한 두려움, 특히 일상의 퓨즈가 끊어질까 하는 두려움에 이끌린다. 따라서 우리가 피하려는 것들과 관계를 정상화할 수 있도록 우리의 두려움을 재 정렬해야 한다.

 

On the Left a spurious additional anxiety was obstructing this. Many regard the subject of apocalypse as dangerous in itself. The lid of Pandora’s closed Box springs open whenever the ecological crisis is recognised in its full magnitude. This crisis does not proceed from an external enemy against whom we could take aggressive action!.

 

왼쪽에 가짜의 부가된 불안이 이를 막고 있었다. 많은 사람들은 종말론의 주제 그 자체가 위험한 것으로 간주한다. 생태 위기가 충분히 인식 될 때마다 판도라의 박스의 뚜껑이 확 열린다. 이 위기의 진행은 우리가 공격적인 대처를 할 수 있는 외적 같은 대상이 아니다!

 

The very same people who painted a grim picture of the nuclear first- strike could, the next moment, behave as if taking it seriously would be in poor taste. If, in the ecopax movement, we fear that people could again behave badly, were we to introduce the idea of apocalypse into policy, then we are firmly stuck in the trap of our history. And then, if by a series of mini-reforms we proceed uncontroversially toward the catastrophe, the eco-dictatorship will come.

 

원자력 선제공격에 대한 냉혹한 그림을 그린 바로 그 사람들조차도 다음순간에 진지하게 받아들이는 것이 품위 없는 것같이 행동 할 수 있다. 환경평화운동에서 우리는 종말론적인 생각을 정책에 도입해야 할 경우 사람들이 다시 잘못행동 할 수 있다고 두려워한다면 우리는 역사의 덫에 단단히 붙어 있을 것이다. 그리고 일련의 아주 작은 개혁으로 우리가 파국을 향해 논쟁의 여지도 없이 나아가면, 생태 독재가 올 것이다.

 

Meanwhile, expressing dislike of the apocalyptic argument sticks in the throat of the 'enlightenedcritic, because the reality of the logic of self-extermination is making itself all too clearly felt. In recent years the social climate has drastically changed. But while the apocalyptic vision is basically optimistic, leading towards things being turned around, the mass of humanity responds in the most unconcerned fashion, saying: uWell, that’s really something which nobody can prevent”.

 

한편, 종말론적 논쟁을 싫어하는 표현은 '밝은 비평가'의 목구멍에 박혀있다. 왜냐하면 자멸의 논리의 현실 자체가 너무 분명하게 느껴지기 때문이다. 최근 몇 년 동안 사회 환경이 크게 바뀌었다. 그러나 전 종말론적 시각은 전환의 방향으로 나아가려고 함으로 근본적으로 낙관적인 것이지만, 인류의 대반은 아무도 막을 수 없잖아.’ 하고 아무런 관심도 없듯 반응한다.


Copyrights ⓒ 더불어사는신문. 무단 전재 및 재배포금지 ipecnews기자 뉴스보기
기사공유처 : 출판교육문화 뉴스